【谷騰環保網訊】責令停業（整治或者整頓），是指行政執法機關對違反行政管理秩序的當事人，責令其停止相關生產經營活動的一種行政處罰，屬于行為罰的一種。《生態環境法典（草案）》（以下簡稱《法典草案》）第1058條第三項規定，地方各級人民政府、生態環境主管部門和其他負有生態環境監督管理職責的部門依法應當作出責令停業、關閉的決定而未作出的，對負有責任的領導人員和直接責任人員給予記過、記大過或者降級處分；造成嚴重后果的，給予撤職或者開除處分。

 在《法典草案》第五編第二章的108個罰則條款中，共有29條中的32處設定了“責令停業（整治或者整頓）”的行政處罰，分布廣泛。其中，法典草案第一節一般規定中有4條5處、第二節大氣污染有4條5處、第三節水污染中有3條、第四節海洋污染中有5條、第六節固體廢物污染中有4條5處、第七節 噪聲污染中有2條、第八節放射性污染中有4條、第九節其他污染中有2條、第十一節違反綠色低碳義務中有1條。第五節土壤污染和第十節生態破壞未設定責令停業（整治或者整頓）。

 通過對《法典草案》的統計情況看，“責令停業（整治或者整頓）”的設定方式總共有以下幾種：

 第一，情節嚴重的，報經有批準權的人民政府批準，責令停業、關閉。如法典草案第1077條、第1078條、第1079條、第1080條、第1112條、第1113條、第1123條第一款、第1125條、第1127條、第1129條、第1154條、第1173條第一款、第1174條和第1181條。

 第二，情節嚴重的，報經有批準權的人民政府批準，（可以）責令停業或者關閉。如法典草案第1143條第一款、第1144條、第1149條和第1151條第二款。

第三，情節嚴重的，報經有批準權的人民政府批準，可以責令停業整頓。如法典草案第1118條。

 第四，被地方人民政府指定的部門責令改正，拒不改正的，處以罰款，并可以報經有批準權的人民政府批準，責令停業。如法典草案第1161條。

 第五，被縣級以上人民政府能源主管部門責令改正，拒不改正的，報經有批準權的人民政府批準，責令停業、關閉。如法典草案第1092條第一款。

 第六，被縣級以上人民政府生態環境等主管部門責令改正，拒不改正的，責令停工整治或者停業整治。如法典草案第1107條。

 第七，被地方人民政府生態環境主管部門責令改正，拒不改正的，責令停業整治。如法典草案第1110條。

 第八，被縣級以上地方人民政府確定的監督管理部門責令改正，拒不改正的，責令停業整治。如法典草案第1108第一款。

 第九，被國務院生態環境主管部門及其海域派出機構責令限期繳納；逾期拒不繳納的，處以罰款，并可以報經有批準權的人民政府批準，責令停業、關閉。如法典草案第1134條。

 第十，由生態環境主管部門或者縣級以上人民政府其他有關部門依據職權責令限期改正；逾期不改正的，責令停產停業，并處罰款。如法典草案第1164條第一款、第1169條。

 第十一，由生態環境主管部門或者縣級以上人民政府其他有關部門依據職權責令停止違法行為，限期改正；逾期不改正的，責令停產停業或者吊銷許可證；有違法所得的，沒收違法所得；并處罰款。如法典草案第1167條。

 第十二，由省級以上人民政府生態環境主管部門責令停產停業或者吊銷許可證；有違法所得的，沒收違法所得；并處罰款。如法典草案第1172條。

 第十三，由生態環境主管部門責令改正，處以罰款，沒收違法所得，并報經有批準權的人民政府批準，責令停業或者關閉。如法典草案第1151條第一款。

 第十四，報經有批準權的人民政府批準，責令停業、關閉。如法典草案第1080條、第1092條第二款。

 第十五，由縣級以上人民政府按照國務院規定的權限責令停業、關閉。如《法典草案》第1092條第二款。

 從上述統計結果可以看出，《法典草案》編纂過程中，編的成分多，纂的成分少。具體來講，主要體現在以下幾個方面：

 首先，“責令停業、關閉”與“責令停業或者關閉”應無區別。之所以出現兩種表達方式，完全是由于照搬現行法的結果。建議將“責令停業或者關閉”統一修改為“責令停業、關閉”。

 其次，“責令停業”“責令停業整頓”“責令停業整治”等不同表述方式亦是由于照搬現行法的結果。“責令停業整治”與“責令停業”相比，增加了“整治”的內容，是否能重新開業，還要看整治效果如何。“責令停產整頓”的含義與“責令停產整治”基本相同，近年來的立法活動基本已不再采用“責令停產整頓”的表述方式。建議統一修改為“責令停業整治”。

 再次，“責令停產停業”只有在“第八節放射性污染”部分的4條中進行了設定。“責令停產”和“責令停業”的區別明顯。“責令停產”，既可以針對企業停產，也可以責令某一造成企業違法的生產線停產整治，但這并不等于責令該企業停產，企業仍然可以繼續運營，其他生產設施也可以繼續運轉。“責令停業”則是責令當事人停止營業。建議將《法典草案》“第八節放射性污染”部分的4條關于“責令停產停業”的表述修改為“責令停產整治，或者由縣級以上人民政府責令停業整治”。

 最后，《法典草案》設定的“責令停業（整治或者整頓）”的實施主體，一是報經有批準權的人民政府批準；二是縣級以上人民政府生態環境等主管部門；三是縣級以上地方人民政府確定的監督管理部門；四是地方人民政府生態環境主管部門；五是生態環境主管部門或者縣級以上人民政府其他有關部門；五是省級以上人民政府生態環境主管部門；六是縣級以上人民政府。《法典草案》第五編第二章有29個條款中的32處設定了“責令停業（整治或者整頓）”的行政處罰，其中24處設定的“責令停業（整頓）”都需要報經有批準權的人民政府批準。實踐中爭議最大的也是這一種設定方式。

 關于這種設定方式的理解有兩種：第一種理解是，“責令停業（整頓）”的處罰決定由生態環境等主管部門作出，生態環境等主管部門在作出決定前報經有批準權的人民政府批準；第二種理解是，“責令停業（整頓）”的處罰決定由有批準權的政府直接作出。對于報經有批準權的人民政府批準的“責令停業（整頓）”需經哪一級人民政府批準，現行法律、法規及法典草案中均未明確。對當事人來講，“責令停業（整治或者整頓）”是僅次于責令關閉的行政處罰，對當事人的影響重大。建議將此類設定方式全部修改為“由縣級以上人民政府責令停業整治”。

作者系河北環境工程學院教授、武漢大學環境法研究所研究員

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章