新冠(guan)肺炎疫(yi)情發生(sheng)后，鑒(jian)于社會上批評立法(fa)存(cun)在不足的聲音漸起，有必要盡快對現有立法(fa)進行梳理并采取修改舉措、革除濫食野(ye)生(sheng)動物陋習。筆者認為，革除濫食野(ye)生(sheng)動物陋習需建立風(feng)險(xian)預(yu)防原則和民事(shi)公益訴訟(song)制度。

現行法律不能對(dui)濫(lan)食野(ye)生動(dong)物行為提起公益訴訟

我國有(you)(you)民(min)(min)事(shi)公(gong)(gong)益(yi)訴(su)訟(song)和行政公(gong)(gong)益(yi)訴(su)訟(song)兩類。根據(ju)《環(huan)境(jing)保護法(fa)》第(di)58條、《民(min)(min)事(shi)訴(su)訟(song)法(fa)》第(di)55條以及《最高人民(min)(min)法(fa)院關于(yu)審(shen)理(li)環(huan)境(jing)民(min)(min)事(shi)公(gong)(gong)益(yi)訴(su)訟(song)案(an)件(jian)適用法(fa)律若(ruo)干問題的(de)(de)解(jie)釋》第(di)1條的(de)(de)規定，筆者認為，環(huan)境(jing)公(gong)(gong)益(yi)訴(su)訟(song)多針對(dui)已造成環(huan)境(jing)損害(hai)(hai)或者即將發生的(de)(de)環(huan)境(jing)損害(hai)(hai)行為，屬于(yu)對(dui)具有(you)(you)科學確定性生態環(huan)境(jing)損害(hai)(hai)的(de)(de)司法(fa)救濟手(shou)段。

按照規定(ding)和解釋，違法(fa)(fa)食(shi)用(yong)野(ye)生(sheng)(sheng)(sheng)動(dong)物導致的生(sheng)(sheng)(sheng)態(tai)環境損害具有科學確(que)定(ding)性(xing)，可以評估，法(fa)(fa)律(lv)規定(ding)的機關或者符合條件的社會(hui)組(zu)織可以針對違法(fa)(fa)食(shi)用(yong)野(ye)生(sheng)(sheng)(sheng)動(dong)物的行為(wei)提(ti)起生(sheng)(sheng)(sheng)態(tai)環境損害方面的民事公(gong)益(yi)訴訟。但是，對濫食(shi)野(ye)生(sheng)(sheng)(sheng)動(dong)物的行為(wei)應當不能(neng)提(ti)起公(gong)益(yi)訴訟，因為(wei)這種損害具有科學不確(que)定(ding)性(xing)。

退一步看，即使(shi)起(qi)訴條件(jian)允許包括濫食野(ye)生動物帶來的不具(ju)科(ke)學確(que)定性(xing)的風險，那么(me)在案(an)件(jian)審理(li)中必然(ran)涉及(ji)行(xing)為與損(sun)害之間因果關(guan)系的舉證，而環境污染(ran)損(sun)害的因果關(guan)系間接反證原(yuan)則不適用于濫食野(ye)生動物引起(qi)的生態破壞(huai)。

基于(yu)目前并無確(que)切證據證明，新(xin)冠肺炎公(gong)共(gong)衛(wei)生事(shi)件確(que)由濫食野生動(dong)物的(de)行為引發(fa)，而且病(bing)毒傳染過程的(de)不(bu)確(que)定導(dao)致危害后果的(de)不(bu)確(que)定，發(fa)生的(de)損害也是不(bu)確(que)定的(de)，最(zui)后原告必(bi)然敗訴。

 從這點看(kan)，認為《最高人民法院關于審(shen)理環境民事公益(yi)訴(su)訟案件適用法律(lv)若(ruo)干問題(ti)的解釋(shi)》中“具有(you)損害社會(hui)公共利益(yi)重(zhong)大風(feng)險”包括科(ke)學(xue)不(bu)(bu)確定性風(feng)險的觀點不(bu)(bu)切實際不(bu)(bu)科(ke)學(xue)。

 防控(kong)公(gong)共衛(wei)生風(feng)險需(xu)對(dui)濫食野生動物采取風(feng)險預防措施

基于人(ren)類認(ren)知的局(ju)限性，盡管野生動物和人(ren)類傳染病之間的因果關系(xi)目前(qian)不是(shi)那么確切(qie)(qie)，但仍須做好源頭的風險預防工(gong)作，一(yi)些學者基于此提出(chu)切(qie)(qie)斷野生動物與人(ren)類之間的密切(qie)(qie)接觸。

公共衛生(sheng)(sheng)領域的風(feng)險預(yu)防(fang)原則包括(kuo)科學對待野(ye)生(sheng)(sheng)動物(wu)(wu)的風(feng)險預(yu)防(fang)原則，是(shi)指人類(lei)傳染性(xing)的疾病極有可能由(you)野(ye)生(sheng)(sheng)動物(wu)(wu)攜帶的病毒引(yin)起，但不能以科學上存在的不確定性(xing)為(wei)(wei)由(you)延遲(chi)采(cai)取相關的預(yu)防(fang)和(he)控(kong)制措施。風(feng)險預(yu)防(fang)原則是(shi)為(wei)(wei)了(le)保護全(quan)(quan)社會的需要由(you)立法規定的，應當在野(ye)生(sheng)(sheng)動物(wu)(wu)捕獵、進出(chu)口、檢(jian)驗檢(jian)驗、運(yun)輸(shu)、人工繁育、銷(xiao)售、食用等環節(jie)全(quan)(quan)面實施。

目前，我國基于(yu)《突發事(shi)件應對(dui)法》《傳染(ran)病防(fang)治(zhi)法》等法律的(de)規(gui)定(ding)，對(dui)新冠肺(fei)炎疫(yi)情的(de)防(fang)控采取(qu)了堅決的(de)應急(ji)措(cuo)施(shi)。應急(ji)措(cuo)施(shi)的(de)采取(qu)必須科學(xue)和依法，而《環境(jing)保(bao)護法》《野(ye)(ye)生動物保(bao)護法》《傳染(ran)病防(fang)治(zhi)法》都(dou)未明確(que)規(gui)定(ding)人與(yu)野(ye)(ye)生動物保(bao)持科學(xue)距(ju)離的(de)風險預(yu)防(fang)原則。

基于保護公(gong)共衛生安全的需(xu)要，急需(xu)修改《野生動物保護法》確立(li)風(feng)險預(yu)防原則，在此基礎上規定革(ge)除濫食(shi)野生動物陋習(xi)，并采取執法和(he)司法措施予以監督。

《野生動物保護法》建立風險(xian)預防(fang)原則(ze)有法制基礎

為防范(fan)“決策于(yu)不確定性之中”的(de)社會風險，增強事(shi)物的(de)可預見(jian)性，“風險預防”作為保護人類和環(huan)境的(de)預防理念逐漸在(zai)環(huan)境法(fa)領域興起。

《聯合(he)國(guo)里約環境與發展(zhan)宣言》（1992年）第15條對“風(feng)險(xian)預(yu)防(fang)”作(zuo)了權威性表達，即“國(guo)家應(ying)依(yi)據(ju)其能力廣(guang)泛(fan)地采(cai)用風(feng)險(xian)預(yu)防(fang)辦法以(yi)保護環境，遇有嚴(yan)重或不可(ke)逆轉的損害威脅時，不得(de)以(yi)缺乏(fa)完全的科學(xue)確定性為理(li)由推遲采(cai)取(qu)符合(he)成(cheng)本效益(yi)、且能防(fang)止(zhi)環境惡(e)化(hua)的措施(shi)。”

可見，風(feng)險(xian)預防旨在突破傳統(tong)證(zheng)據規(gui)則無法對(dui)缺(que)乏(fa)科學技(ji)術證(zheng)明的環境(jing)風(feng)險(xian)進行有效回應的局限(xian)性。

在宣言指(zhi)引(yin)下(xia)，風(feng)險預防原(yuan)(yuan)則(ze)(ze)目前主(zhu)要適用于(yu)氣(qi)候變(bian)化(hua)領域和生物安(an)全領域。《聯合(he)國氣(qi)候變(bian)化(hua)框架公(gong)約(yue)》和《卡塔赫納(na)生物安(an)全議(yi)定書》都在各自(zi)領域確認了風(feng)險預防原(yuan)(yuan)則(ze)(ze)。我國是《卡塔赫納(na)生物安(an)全議(yi)定書》的締(di)約(yue)國，這一原(yuan)(yuan)則(ze)(ze)理應遵守(shou)。

應當開展立法轉(zhuan)化工作，在國(guo)內(nei)法規定(ding)，當生態環境、糧食安全、公(gong)共衛(wei)生安全遇到(dao)可(ke)(ke)能由生物因(yin)子造(zao)成的嚴(yan)重或不(bu)可(ke)(ke)逆轉(zhuan)損害的威脅時，不(bu)能以(yi)缺乏充分確(que)定(ding)的科學證據為由拒絕或者延(yan)遲采取(qu)預防損害發(fa)生的措施。

由于野生動物(wu)屬于生物(wu)因(yin)子，而《野生動物(wu)保(bao)護法(fa)》《傳染病防治法(fa)》缺(que)乏(fa)風險(xian)預防原則(ze)的(de)(de)明確規定，因(yin)此(ci)修(xiu)改這些法(fa)律(lv)補充(chong)這一原則(ze)，是具有法(fa)律(lv)基礎(chu)的(de)(de)。

基(ji)于風險預防(fang)原則建立(li)民事公益訴(su)訟制度(du)

法(fa)(fa)律(lv)是為(wei)社(she)會(hui)服(fu)務(wu)的。面(mian)對(dui)一(yi)些(xie)未知(zhi)風險，公眾借現(xian)實(shi)需要(yao)和(he)(he)價值(zhi)訴求(qiu)影響(xiang)立(li)法(fa)(fa)者，使(shi)立(li)法(fa)(fa)制(zhi)定或(huo)者修改更(geng)符合預期判斷，以(yi)減少群(qun)體性事件的發生；相關產業界既要(yao)保護自(zi)己(ji)的合法(fa)(fa)利益，也要(yao)對(dui)自(zi)己(ji)的利益作出(chu)一(yi)些(xie)讓步(bu)(bu)或(huo)者對(dui)自(zi)己(ji)的行為(wei)作出(chu)進一(yi)步(bu)(bu)規范(fan)；專家(jia)則通過科學評(ping)估影響(xiang)立(li)法(fa)(fa)者，使(shi)立(li)法(fa)(fa)更(geng)具有科學性和(he)(he)合理性；政府基于現(xian)實(shi)的經濟、社(she)會(hui)損失和(he)(he)外交影響(xiang)，作出(chu)制(zhi)度(du)建設取舍方面(mian)的利益權(quan)衡。只有最大程度(du)地(di)平衡各(ge)方期望和(he)(he)利益的法(fa)(fa)律(lv)制(zhi)度(du)，才能夠得到(dao)有效實(shi)施(shi)。

現在我國到了(le)有條(tiao)件、有能(neng)力不依靠野(ye)生(sheng)(sheng)動(dong)(dong)物(wu)(wu)提供人體所需(xu)蛋白(bai)質的(de)全面實(shi)現小康生(sheng)(sheng)活(huo)(huo)時期(qi)，也到了(le)與(yu)野(ye)生(sheng)(sheng)動(dong)(dong)物(wu)(wu)保(bao)持(chi)適當距(ju)離培育生(sheng)(sheng)態文明型和環(huan)境友好(hao)型生(sheng)(sheng)活(huo)(huo)方式的(de)窗口期(qi)，加上全面加強(qiang)野(ye)生(sheng)(sheng)動(dong)(dong)物(wu)(wu)保(bao)護具有廣泛(fan)的(de)民意(yi)基礎，因此全國人大常委會(hui)日(ri)前出臺了(le)禁止(zhi)非法野(ye)生(sheng)(sheng)動(dong)(dong)物(wu)(wu)交易(yi)、革除濫(lan)食野(ye)生(sheng)(sheng)動(dong)(dong)物(wu)(wu)陋習的(de)決定。

可以基于此決定，出于防控公共衛生(sheng)風(feng)險的需要，修改(gai)《環境保(bao)護法》《野(ye)生(sheng)動物保(bao)護法》《傳(chuan)染病(bing)防治法》《民事訴訟(song)法》，明確設立(li)風(feng)險預防原則，規(gui)定法律規(gui)定的機關或者(zhe)符合條件的社會組織(zhi)有權對濫食野(ye)生(sheng)動物行為提起公益訴訟(song)。

此(ci)外，《侵權責(ze)任(ren)法(fa)》中(zhong)的停止侵害、排除妨礙、消除危險的責(ze)任(ren)承(cheng)擔方式屬于(yu)預防(fang)(fang)性(xing)措施。對濫食野生動(dong)(dong)物行(xing)為提起公(gong)益訴訟涉及野生動(dong)(dong)物，可(ke)稱為風險預防(fang)(fang)性(xing)環(huan)境民(min)事公(gong)益訴訟，其功能定(ding)位(wei)應當以行(xing)為禁(jin)止或者行(xing)為限制的司法(fa)救(jiu)濟為主。在原(yuan)告資格(ge)方面，如(ru)果可(ke)能，可(ke)以放開一些，規定(ding)普通公(gong)民(min)都(dou)可(ke)以提起此(ci)公(gong)益訴訟。

實施此類(lei)民事公益訴(su)訟制(zhi)度需構建配套(tao)性訴(su)訟機制(zhi)

實施風險預防性(xing)環境(jing)民事公益訴(su)訟需在(zai)《民事訴(su)訟法(fa)》或者司(si)法(fa)解釋中構建因果關系認(ren)定(ding)、舉證責任分配等訴(su)訟保障機制。

在風險預防性環境民事公益訴訟中，原告需(xu)要對被告是否濫食野(ye)(ye)生(sheng)動(dong)物和可能發(fa)生(sheng)公共衛生(sheng)事件舉(ju)(ju)證，被告需(xu)要對飼養(yang)、食用、買(mai)賣、運輸、捕獵野(ye)(ye)生(sheng)動(dong)物的(de)行為是否存在承擔舉(ju)(ju)證責任。

在因(yin)果(guo)關系方面，由于公共(gong)衛生風險不具備100%的科學(xue)確定性，可以建立蓋然性因(yin)果(guo)關系理論，即只要現有科學(xue)證據證明公共(gong)衛生事件(jian)極(ji)大可能（如(ru)90%以上(shang)）與濫食野生動物有關，就可認(ren)定這種因(yin)果(guo)關系存(cun)在。

鑒于因(yin)(yin)果關系認(ren)定的科學(xue)性很強(qiang)，且(qie)可能需要耗費很大資金(jin)，原(yuan)(yuan)告和被告往(wang)往(wang)均(jun)沒有技術能力和經(jing)濟能力承(cheng)擔此(ci)工作，建議由國家(jia)規定的科研機構承(cheng)擔此(ci)責(ze)任(ren)(ren)。正(zheng)是因(yin)(yin)為因(yin)(yin)果關系不是100%地確(que)定，所以在法律(lv)責(ze)任(ren)(ren)中不建議規定恢(hui)復原(yuan)(yuan)狀、賠償損失等訴訟(song)請求。

作者分別為國務院發展研(yan)究(jiu)中(zhong)心資(zi)源與環(huan)境政策研(yan)究(jiu)所副(fu)所長、西北(bei)政法大學行政法專業(ye)碩士研(yan)究(jiu)生(sheng)

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章