去年12月，在(zai)哥本哈(ha)根舉(ju)辦的(de)世界氣候變化(hua)大會(hui)（COP15），最終以乏善可(ke)陳、沒有約(yue)束(shu)力(li)的(de)國際協定(ding)(ding)結束(shu)，這些(xie)協定(ding)(ding)使人們對《京都(dou)議定(ding)(ding)書(shu)》（Kyoto Protocols）強壯繼任者的(de)迫切(qie)愿望遭受重(zhong)創，盡管如此(ci)，本次大會(hui)的(de)召開(kai)，形成了很多國家——其(qi)中(zhong)包括(kuo)印度和中(zhong)國這樣(yang)的(de)“大玩(wan)家”——自行做出重(zhong)大承諾(nuo)的(de)強勁勢頭。

沃(wo)頓商(shang)學(xue)院法學(xue)與(yu)商(shang)業倫理學(xue)教授埃、賓(bin)夕法尼亞大(da)學(xue)沃(wo)頓商(shang)學(xue)院“全球(qiu)環境(jing)領導力計劃”（Initiative for Global Environmental Leadership，簡稱IGEL）的(de)(de)主(zhu)任里克•奧茲(zi)（Eric W. Orts）認(ren)為，盡管(guan)未(wei)能達成一個全球(qiu)性的(de)(de)協(xie)定(ding)，不(bu)過(guo)，減少溫(wen)室氣體的(de)(de)行動(dong)已經在實(shi)施了，這些行動(dong)對全球(qiu)市場的(de)(de)影響將會日益(yi)增加(jia)。此外，雖然華盛頓尚缺乏(fa)決(jue)定(ding)性的(de)(de)政治(zhi)突破，不(bu)過(guo)，范圍廣泛的(de)(de)國(guo)(guo)內規章和國(guo)(guo)際規章很可(ke)能會相繼出現。再有，從長期來(lai)看，由某些國(guo)(guo)家、非政府組織（NGO）和大(da)型(xing)(xing)公司參與(yu)其(qi)中的(de)(de)小型(xing)(xing)“氣候(hou)協(xie)議”（climate contracts），很可(ke)能會成為溫(wen)室氣體減排(pai)的(de)(de)重要促進(jin)力量。

哥(ge)本哈(ha)根大會取得的(de)(de)進展和(he)結(jie)果讓觀察家(jia)們普(pu)遍(bian)感到(dao)不滿。盡管(guan)參會各方都堅稱，氣(qi)(qi)候變(bian)化(hua)(hua)“是我們這(zhe)(zhe)個(ge)時(shi)代面臨的(de)(de)最嚴(yan)峻挑戰之(zhi)一”，而(er)且反復申明，應該把全(quan)球平均氣(qi)(qi)溫的(de)(de)升幅，控制在不高于(yu)工業化(hua)(hua)前全(quan)球平均氣(qi)(qi)溫2攝氏(shi)度（3.6華(hua)氏(shi)度）的(de)(de)范圍(wei)內(nei)，但是，他們并(bing)沒有為完(wan)成這(zhe)(zhe)一雄心勃勃的(de)(de)目(mu)標(biao)所需的(de)(de)大量(liang)減排設定(ding)時(shi)間表(biao)和(he)規則。可持續發(fa)展研(yan)究所（the Sustainability Institute）進行的(de)(de)一項(xiang)分(fen)析(xi)發(fa)現，在哥(ge)本哈(ha)根大會提出的(de)(de)目(mu)標(biao)與各個(ge)國(guo)家(jia)應對(dui)氣(qi)(qi)候變(bian)化(hua)(hua)的(de)(de)實際承諾之(zhi)間，存在著巨大的(de)(de)差距(ju)。這(zhe)(zhe)個(ge)研(yan)究小(xiao)組認為，如果沿著目(mu)前的(de)(de)道(dao)路走(zou)下去(qu)，那么，到(dao)2100年(nian)，全(quan)球平均氣(qi)(qi)溫將會上(shang)升7華(hua)氏(shi)度。

沃頓商學(xue)院(yuan)名譽教授(shou)和(he)(he)法(fa)(fa)國(guo)歐洲工商管理學(xue)院(yuan)（INSEAD）可持續發展(zhan)(zhan)(zhan)教授(shou)保(bao)羅•克(ke)(ke)林(lin)多(duo)佛爾(er)（Paul R. Kleindorfer）出席了這(zhe)次世(shi)界氣候變(bian)化大(da)會，“會議(yi)組織地很糟糕，此外，在奧(ao)巴馬總統到會之前，大(da)會并沒有取得什么明顯(xian)的(de)(de)(de)(de)進(jin)展(zhan)(zhan)(zhan)。”他(ta)談到。“奧(ao)巴馬總統顯(xian)示出了卓越的(de)(de)(de)(de)領(ling)導才(cai)能(neng)(neng)，但也只(zhi)是取得了十分(fen)有限的(de)(de)(de)(de)進(jin)展(zhan)(zhan)(zhan)，而(er)在消(xiao)除(chu)‘南北分(fen)歧(qi)’方面，則沒有什么進(jin)展(zhan)(zhan)(zhan)。”盡管6月26日美國(guo)眾(zhong)議(yi)院(yuan)通過(guo)了修(xiu)訂的(de)(de)(de)(de)《瓦克(ke)(ke)斯(si)曼-馬凱(kai)(kai)氣候和(he)(he)能(neng)(neng)源法(fa)(fa)案(an)》（Waxman-Markey climate and energy bill）（該法(fa)(fa)案(an)由亨利·瓦克(ke)(ke)斯(si)曼（Henry Waxman）和(he)(he)愛(ai)德華·馬凱(kai)(kai)（Edward Markey）提出，故得名。——譯者注），但美國(guo)參議(yi)院(yuan)近期(qi)尚不會通過(guo)全(quan)面的(de)(de)(de)(de)氣候法(fa)(fa)案(an)。可以理解(jie)的(de)(de)(de)(de)是，第三世(shi)界國(guo)家(jia)——已成為(wei)全(quan)球變(bian)暖的(de)(de)(de)(de)最(zui)大(da)威脅——擔心，減(jian)少溫室氣體排放的(de)(de)(de)(de)行動，會制約它們(men)的(de)(de)(de)(de)經(jing)濟(ji)發展(zhan)(zhan)(zhan)，并降低(di)它們(men)消(xiao)除(chu)貧困的(de)(de)(de)(de)能(neng)(neng)力(li)。

但是(shi)，美國行(xing)(xing)政部門(men)取(qu)得的成就則是(shi)巨大的。奧巴馬(ma)總統(tong)的計劃已經(jing)重塑了商業(ye)(ye)環(huan)境（尤其是(shi)能源行(xing)(xing)業(ye)(ye)和汽車行(xing)(xing)業(ye)(ye)），各州或(huo)單(dan)槍匹(pi)馬(ma)，或(huo)結成區域(yu)同(tong)盟，已經(jing)向(xiang)氣候變化發起(qi)了進(jin)攻(gong)。

同(tong)時，無數行動(dong)也(ye)已(yi)經(jing)在國外啟動(dong)，尤其(qi)是歐洲(zhou)，不過(guo)，第三世界也(ye)一(yi)樣。在走向哥本哈根(gen)之(zhi)前(qian)，很(hen)多(duo)國家(jia)都做出了承(cheng)(cheng)諾(nuo)。根(gen)據《哥本哈根(gen)協(xie)議(yi)》（Copenhagen Accord）的(de)條(tiao)款，到(dao)2020年，全球(qiu)(qiu)平(ping)均(jun)氣溫的(de)升(sheng)幅將被(bei)限制(zhi)在3.6華氏度以(yi)內，美國進步(bu)中心(xin)（Center for American Progress）的(de)高級(ji)研究員(yuan)安(an)德魯•萊特(te)（Andrew Light）認為，如(ru)果17個最大經(jing)濟(ji)體信守自己(ji)已(yi)經(jing)提交(jiao)的(de)應(ying)對氣候變(bian)化的(de)承(cheng)(cheng)諾(nuo)，那么，達到(dao)全球(qiu)(qiu)平(ping)均(jun)氣溫控(kong)制(zhi)目標所需的(de)減(jian)排量就能完成65%了。

發展中國家的氣候變化

最近(jin)，中(zhong)國超越(yue)了(le)美國，成了(le)全球最大(da)的二氧(yang)(yang)化(hua)碳排(pai)(pai)放國（盡管在(zai)人均排(pai)(pai)放量(liang)上，美國依(yi)然(ran)名列(lie)前茅，而中(zhong)國遠遠居后。）。印度在(zai)經濟活動和溫室氣(qi)體排(pai)(pai)放兩(liang)個方面也在(zai)迅速增(zeng)長。但是，因為(wei)它們(men)認為(wei)，工(gong)業化(hua)國家應該(gai)為(wei)現在(zai)大(da)氣(qi)中(zhong)存在(zai)的大(da)部分二氧(yang)(yang)化(hua)碳負(fu)責，所以，這些排(pai)(pai)放大(da)國的大(da)量(liang)減排(pai)(pai)之路并非坦途。

“現(xian)在有一種(zhong)顯而(er)易(yi)見的(de)企圖，那(nei)就是(shi)將負擔和(he)責(ze)任轉移到新興市場(chang)。”政府間氣(qi)候變化專門委員(yuan)會（Intergovernmental Panel on Climate Change，簡稱(cheng)IPCC）主(zhu)席(xi)R.K·帕喬里（R.K. Pachauri）在一次(ci)訪談中談到。“但是(shi)，這些國家依然擁(yong)有大量的(de)貧困人口(kou)也是(shi)事實，尤其是(shi)印度：還有4億人用不上電。所以，在我看來，給(gei)它們消除貧困、創(chuang)造發展機會的(de)道路強加任何東西，從道德(de)上來說都是(shi)錯誤的(de)。”

然而，在哥(ge)本哈(ha)根(gen)會議即(ji)將結(jie)束的時(shi)候，印度(du)政府承諾，到(dao)2020年，“碳(tan)濃度(du)”（carbon intensity）（指單位經濟產出的二(er)氧化碳(tan)排(pai)放量）將比2005年的水平降低20%到(dao)25%。這個承諾雖然不會減少總排(pai)放量，但(dan)是，它(ta)會顯著降低排(pai)放增長(chang)率。中國(guo)同樣宣布了(le)一個更為宏(hong)大的目標——碳(tan)濃度(du)降低40%到(dao)45%。

要(yao)(yao)想將全球平(ping)均氣溫(wen)的(de)升(sheng)幅限制在3.6華(hua)氏(shi)度以(yi)內(nei)，全世(shi)界需(xu)要(yao)(yao)減排(pai)38億(yi)噸二氧化碳，如果中(zhong)國(guo)能兌現自己的(de)承(cheng)諾，那(nei)么，單單是中(zhong)國(guo)的(de)減排(pai)量就能占到(dao)其中(zhong)的(de)25%，國(guo)際能源(yuan)署(shu)（International Energy Agency，簡稱IEA）的(de)首席經濟學家法蒂·比羅爾（Fatih Birol）談到(dao)。但是，國(guo)際能源(yuan)署(shu)還認為(wei)，如此龐大(da)的(de)減排(pai)量還只是理論(lun)上的(de)，而且需(xu)要(yao)(yao)中(zhong)國(guo)在能源(yuan)部門投資4，000億(yi)美元。談判中(zhong)出(chu)現的(de)一個(ge)重要(yao)(yao)癥(zheng)結問題是核查，因(yin)為(wei)不需(xu)實(shi)際采取(qu)任何明確(que)的(de)減排(pai)措施，通(tong)過報告高增長(chang)率，發展中(zhong)國(guo)家就能達到(dao)碳濃度降低的(de)目(mu)標。所以(yi)，建立(li)一個(ge)第三方(fang)監(jian)督機構就成了哥本(ben)哈根的(de)一個(ge)主戰(zhan)場(chang)。

目(mu)前，人(ren)們逐漸達成共(gong)識的一點是，氣候變化(hua)對富(fu)國和窮(qiong)國的影響是一樣的，工業(ye)化(hua)國家應(ying)該打破阻(zu)礙談判進(jin)展(zhan)（以及導致(zhi)人(ren)們從氣候大會(hui)退席）的僵(jiang)局(ju)，同意為發展(zhan)中國家捐助執行費用。印度(du)環境部長伽(jia)瑞姆(mu)·拉梅什（Jairam Ramesh）在宣(xuan)布(bu)新目(mu)標的會(hui)議上直言不諱地談到，他的國家不會(hui)同意從法律上約束減排——但是，如果有(you)外部經(jing)濟援助，那么，可能就會(hui)更進(jin)一步。

在居于先(xian)導地位的(de)“八(ba)國(guo)(guo)集團(tuan)”（Group of Eight，簡稱G8）中(zhong)，一(yi)(yi)個(ge)(ge)漸(jian)趨一(yi)(yi)致的(de)意(yi)見是(shi)，2012年之(zhi)前，八(ba)個(ge)(ge)國(guo)(guo)家(jia)每年將提供(gong)100億美(mei)(mei)元專款，用(yong)(yong)以抵消(xiao)最易受(shou)(shou)到(dao)傷害的(de)發展中(zhong)國(guo)(guo)家(jia)遭(zao)受(shou)(shou)的(de)氣候影(ying)響，同時(shi)用(yong)(yong)以補償(chang)他們(men)因為減排行動所付出的(de)代價。所以，拉(la)梅什之(zhi)所以發表(biao)上述聲(sheng)明(ming)(ming)，一(yi)(yi)定(ding)是(shi)受(shou)(shou)到(dao)了八(ba)國(guo)(guo)集團(tuan)這一(yi)(yi)共(gong)識的(de)鼓舞(wu)。英國(guo)(guo)首相戈登·布朗（Gordon Brown）則以某一(yi)(yi)特(te)定(ding)的(de)數(shu)額表(biao)明(ming)(ming)了自(zi)己的(de)態度——在未來三年中(zhong)，提供(gong)13億美(mei)(mei)元的(de)專款。

奧(ao)(ao)巴馬總統也承諾(nuo)，美國也會為(wei)專項基金(jin)提(ti)供數(shu)額不定(ding)的(de)捐助，他(ta)宣(xuan)稱(cheng)：“提(ti)供這(zhe)種援助不但在人道主(zhu)義方面是(shi)極其重要的(de)，而且也是(shi)在我們(men)的(de)共同安全上(shang)投資，因為(wei)如果我們(men)不幫助所有減(jian)排的(de)國家(jia)，任何應對氣(qi)候變化的(de)協議(yi)都不可能取(qu)得成功。”在大(da)會召開(kai)期(qi)間(jian)，美國能源部長朱棣(di)文（Steven Chu）為(wei)一個為(wei)發展(zhan)中國家(jia)提(ti)供清潔能源技術援助的(de)基金(jin)捐助了3.5億(yi)美元。美國進(jin)步中心主(zhu)席兼首席執行官、奧(ao)(ao)巴馬權力移交團隊聯席主(zhu)席約翰•波德斯塔(ta)（John Podesta）稱(cheng)，奧(ao)(ao)巴馬政(zheng)府(fu)的(de)承諾(nuo)是(shi)個“游戲(xi)規則的(de)改變者”（a game changer）。

在第三世界國家中，一個應對全(quan)球變(bian)暖非常有效而且也在不(bu)斷強化的(de)監管戰略，就是阻止森林砍伐(fa)（因為樹木擔當著“碳(tan)吸(xi)存(cun)”（carbon sinks）（也稱為“碳(tan)匯”）的(de)角色。）。美(mei)國環境保護基金(jin)（Environmental Defense Fund，簡稱EDF）國際理事會(hui)的(de)安妮(ni)·佩特(te)桑科（Annie Petsonk）認為，全(quan)球反森林砍伐(fa)協議的(de)前景非常樂觀。就像為發展中國家減少溫室氣體(ti)排(pai)放的(de)支出提供補(bu)償(chang)一樣，該(gai)協議也會(hui)為同意不(bu)再(zai)砍伐(fa)其(qi)森林的(de)當地(di)社區(qu)給予補(bu)償(chang)。

《科學》（Science）雜志最近(jin)發(fa)表(biao)(biao)的一(yi)項(xiang)對286個(ge)亞馬遜流域社區進行(xing)研究的成果表(biao)(biao)明(ming)，當(dang)地從砍(kan)伐(fa)森林(lin)中獲得的短期經(jing)濟利益很快就會(hui)逆轉。這(zhe)篇文章(zhang)估計，取消巴西森林(lin)砍(kan)伐(fa)所(suo)需的費用相(xiang)對很少：只比這(zhe)個(ge)國家目前的預算出超70億到180億美元，而結果則(ze)相(xiang)當(dang)于全球碳排放減少2%到5%。

“即(ji)使所有其他(ta)措施都(dou)陷于停滯，‘聯合國減少發展中國家伐林(lin)和(he)林(lin)地(di)退(tui)化(hua)造成的碳排(pai)放(fang)計劃’（the United Nations initiative Reducing Emissions From Deforestation in Developing Countries，簡稱REDD）也(ye)能(neng)切(qie)實向前發展。”佩特桑(sang)科談到。“這一計劃與美國《瓦(wa)克斯曼-馬(ma)凱氣(qi)候(hou)和(he)能(neng)源法案》條款的聯系非常緊密，同時，在很多地(di)區，都(dou)有為禁伐森林(lin)減排(pai)提供融資的市(shi)場渠道和(he)非市(shi)場渠道。”

美國可能采取的行政措施

美國(guo)(guo)最高法(fa)院（The U.S. Supreme Court）在(zai)(zai)(zai)2007年馬薩諸(zhu)塞州狀(zhuang)告(gao)美國(guo)(guo)環(huan)(huan)(huan)境保(bao)護(hu)(hu)(hu)總署（Environmental Protection Agency，簡稱(cheng)EPA）的(de)案(an)(an)件(jian)中裁(cai)定(ding)(ding)，在(zai)(zai)(zai)《清潔(jie)空氣(qi)法(fa)案(an)(an)》（Clean Air Act）的(de)框架(jia)下，二氧化碳（全球變暖的(de)主要氣(qi)體）被認定(ding)(ding)為一(yi)種污染(ran)物，美國(guo)(guo)環(huan)(huan)(huan)境保(bao)護(hu)(hu)(hu)總署有(you)責任(ren)對其(qi)排(pai)放實施監(jian)(jian)管。繼這(zhe)個具有(you)歷史(shi)意義(yi)的(de)裁(cai)決以(yi)(yi)后，12月(yue)7日，美國(guo)(guo)環(huan)(huan)(huan)境保(bao)護(hu)(hu)(hu)署最終(zhong)正式宣布，溫(wen)室(shi)氣(qi)體（對環(huan)(huan)(huan)境、美國(guo)(guo)公(gong)眾(zhong)的(de)健康(kang)和(he)(he)福(fu)祉）構成威脅（并需對其(qi)排(pai)放進(jin)行監(jian)(jian)管），從而，為奧(ao)巴(ba)馬政府出臺溫(wen)室(shi)氣(qi)體減排(pai)行政命令，并在(zai)(zai)(zai)《清潔(jie)空氣(qi)法(fa)案(an)(an)》的(de)框架(jia)下進(jin)一(yi)步制訂行政規章掃清了道路。在(zai)(zai)(zai)這(zhe)項裁(cai)定(ding)(ding)宣告(gao)不久以(yi)(yi)后，奧(ao)巴(ba)馬總統（攜(xie)與他站在(zai)(zai)(zai)一(yi)起(qi)的(de)汽車(che)制造商和(he)(he)環(huan)(huan)(huan)境保(bao)護(hu)(hu)(hu)主義(yi)者）便(bian)于5月(yue)宣布了聯邦環(huan)(huan)(huan)境保(bao)護(hu)(hu)(hu)總署歷史(shi)性的(de)規章（到(dao)2016年，每加(jia)侖汽油的(de)行駛里程要達到(dao) 35.5英里。），以(yi)(yi)監(jian)(jian)管燃油的(de)經濟(ji)性和(he)(he)溫(wen)室(shi)氣(qi)體的(de)排(pai)放。

“安全(quan)氣(qi)候運(yun)動”（Safe Climate Campaign）負責人丹·貝克爾（Dan Becker）認為，即使(shi)沒有(you)國會的(de)立法，最高法院(yuan)的(de)這一裁決，也為奧巴馬總統賦予了遏制全(quan)球變暖趨(qu)勢(shi)的(de)授權。“只要大筆一揮，他就可(ke)以付諸行(xing)動了。”貝克爾談(tan)到。“現在(zai)，無需等待國會的(de)批(pi)準，他就可(ke)以發布行(xing)政命令了。”

奧巴(ba)馬(ma)總(zong)統是(shi)帶著到2020年溫室氣體減(jian)排(pai)17%的(de)承諾(nuo)走向哥(ge)本哈(ha)根(gen)的(de)，這一基于(yu)《瓦克斯曼-馬(ma)凱氣候和能(neng)源法案》的(de)具體目標已(yi)在眾議院獲準通過，并有(you)望很快(kuai)在參議院進入立法程序(xu)（今年夏季，將最(zui)終(zhong)(zhong)進入國(guo)會(hui)立法程序(xu)），最(zui)終(zhong)(zhong)減(jian)排(pai)比例(li)可能(neng)會(hui)降低。

普(pu)林斯頓大學威爾遜公共和國際(ji)事務學院(yuan)（Princeton’s Woodrow Wilson School）地球物理和國際(ji)事務教(jiao)授邁克爾·奧(ao)(ao)彭海默（Michael Oppenheimer）指出，國際(ji)性(xing)(xing)協(xie)定(ding)需(xu)要(yao)很長的批準(zhun)時間，他認為，行(xing)(xing)政(zheng)命(ming)令是更快付諸行(xing)(xing)動的強大工具。“未經(jing)國會的立法程序，總(zong)統只能走(zou)那么遠。” 奧(ao)(ao)彭海默談到(dao)。“而從另一方(fang)面來(lai)說，憑借(jie)行(xing)(xing)政(zheng)權(quan)力(li)，無需(xu)等待國會的批準(zhun)，奧(ao)(ao)巴馬政(zheng)府就可(ke)以完成而且已經(jing)完成了很多工作，比如，出臺燃油經(jing)濟性(xing)(xing)標(biao)準(zhun)/溫室氣(qi)體排放標(biao)準(zhun)等。在接下來(lai)的幾個月里，很可(ke)能還會在行(xing)(xing)政(zheng)層(ceng)面出臺一系列非常有意思(si)的命(ming)令，盡管這(zhe)些命(ming)令顯(xian)然缺乏國際(ji)性(xing)(xing)的約束力(li)，不過(guo)，它們都是制訂應(ying)對氣(qi)候變化的國內政(zheng)策和全(quan)球性(xing)(xing)政(zheng)策的前奏(zou)。這(zhe)是一個多層(ceng)面的復(fu)雜議題(ti)，要(yao)想取(qu)得(de)進展，必須立刻(ke)在多條戰線行(xing)(xing)動起來(lai)。

其中的一(yi)個命令就是以減(jian)少燃煤(mei)發(fa)電(dian)(dian)廠的溫(wen)(wen)室氣(qi)體排放量為(wei)目標的。貝克爾認(ren)為(wei)，只要將100個最(zui)大的燃煤(mei)發(fa)電(dian)(dian)廠轉變(bian)成天然氣(qi)發(fa)電(dian)(dian)廠，就能將美國的溫(wen)(wen)室氣(qi)體排放量減(jian)少15%。

總(zong)量控制(zhi)與交易：有效的改革(ge)措施，還是官僚主(zhu)義的噩夢(meng)？

美國能(neng)(neng)源和(he)氣(qi)候(hou)議案(an)——如果它們能(neng)(neng)得(de)以通(tong)過(guo)的(de)話——在尺度上有很大的(de)不確定性。盡管“碳稅”（carbon tax）最容易執行(xing)，但卻(que)很難贏得(de)政界的(de)贊(zan)同(tong)(tong)。有人(ren)(ren)擔心，一個從政治上更(geng)能(neng)(neng)得(de)到認(ren)同(tong)(tong)（但同(tong)(tong)時也(ye)更(geng)復雜(za)）的(de)議案(an)，同(tong)(tong)時也(ye)是《瓦克斯(si)曼-馬凱氣(qi)候(hou)和(he)能(neng)(neng)源法案(an)》列明的(de)“總量控制(zhi)與交易”（cap and trade）體系，容易被人(ren)(ren)操縱。

賓夕法尼(ni)亞(ya)大學(xue)工程與應用科學(xue)學(xue)院（Penn‘s School of Engineering and Applied Science）機械工程和(he)(he)應用力學(xue)教授、全(quan)球環境領(ling)導力計劃的(de)成員諾姆·利(li)奧(ao)爾教授（Noam Lior）認(ren)為(wei)，碳稅(shui)有(you)很多反對者，因為(wei)它(ta)更簡單易(yi)懂。“碳稅(shui)是(shi)(shi)最簡單易(yi)行(xing)的(de)手段，但是(shi)(shi)，從社會和(he)(he)政治角度而言，征收碳稅(shui)困難重重。”他談到(dao)。

利奧爾(er)對《清(qing)潔(jie)空氣法案》和《清(qing)潔(jie)水法案》（Clean Water Act）（20世(shi)紀70年代初(chu)，這兩(liang)個法案均在理查(cha)德·尼克松總統任期得以通過(guo)。）贊賞有加(jia)，他還(huan)就支持環(huan)境保護(hu)法規(gui)和法規(gui)執行的(de)(de)問(wen)題提出了一(yi)個簡(jian)單(dan)的(de)(de)類比：“我(wo)(wo)們(men)都(dou)應(ying)該知道，而且(qie)也(ye)(ye)都(dou)應(ying)該接受的(de)(de)是，哪怕你只是將一(yi)個口香糖包裝紙扔到車窗外，你也(ye)(ye)會被罰(fa)款500美元。”從大煙囪排放的(de)(de)氣體，造成了地方空氣污(wu)染，并使全球變(bian)暖愈(yu)(yu)演愈(yu)(yu)烈，最便宜的(de)(de)能源生產方式——毫無(wu)疑(yi)問(wen)是燃煤——也(ye)(ye)是最臟的(de)(de)方式。利奧爾(er)認為，法規(gui)應(ying)該改變(bian)這種(zhong)現狀。“我(wo)(wo)們(men)必(bi)須建立某種(zhong)鼓(gu)勵(li)高碳能源經濟轉變(bian)的(de)(de)機制(zhi)。”他談到。

賓夕法尼亞大學(xue)地質和環境(jing)(jing)科(ke)學(xue)系名譽(yu)教(jiao)授(shou)、全球環境(jing)(jing)領導(dao)力計劃成(cheng)員(yuan)羅伯(bo)特·基(ji)格蓋(gai)克（Robert Giegengack）對(dui)此表示(shi)贊同。“真正(zheng)能取得成(cheng)功(gong)的(de)唯一(yi)方式，就是向碳排(pai)放(fang)征收可觀的(de)累進(jin)稅。” 基(ji)格蓋(gai)克認為，另(ling)一(yi)種主選方案，也就是總量控制與交(jiao)易機(ji)制，會“導(dao)致一(yi)個龐(pang)大的(de)官僚機(ji)構的(de)出現。”

采(cai)用(yong)(yong)(yong)總量(liang)控制(zhi)與交易策略，需(xu)要(yao)政府設(she)定排(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)到(dao)大氣(qi)中的(de)(de)(de)污(wu)染(ran)物總量(liang)的(de)(de)(de)上限，之后，將排(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)許可(ke)分配給各個公(gong)司，允(yun)許每(mei)個公(gong)司在(zai)(zai)限額以(yi)內設(she)定自己的(de)(de)(de)排(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)量(liang)。如(ru)果某個公(gong)司的(de)(de)(de)排(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)量(liang)超過了它(ta)持有的(de)(de)(de)“排(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)信用(yong)(yong)(yong)”（emissions credits）允(yun)許排(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)污(wu)染(ran)物的(de)(de)(de)上限（那(nei)么(me)，它(ta)就將被課(ke)以(yi)罰款。），它(ta)可(ke)以(yi)從在(zai)(zai)開放(fang)(fang)(fang)的(de)(de)(de)市場中，從其他在(zai)(zai)環境保護上表現更(geng)好的(de)(de)(de)公(gong)司那(nei)里購買(mai)更(geng)多(duo)的(de)(de)(de)排(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)信用(yong)(yong)(yong)。這(zhe)樣，當(dang)某些公(gong)司——出于(yu)各種理由，發(fa)現自己能(neng)輕松減少排(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)量(liang)的(de)(de)(de)公(gong)司——將自己多(duo)余的(de)(de)(de)排(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)信用(yong)(yong)(yong)，賣給那(nei)些很難(nan)減少排(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)量(liang)的(de)(de)(de)公(gong)司，從而，使后者的(de)(de)(de)排(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)量(liang)被沖抵時，總排(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)量(liang)就能(neng)達到(dao)我們希(xi)望水平了。所有這(zhe)些環節都需(xu)要(yao)通過一個排(pai)(pai)(pai)放(fang)(fang)(fang)市場機制(zhi)得(de)到(dao)實現。

基格(ge)蓋克(ke)認(ren)為，“經濟學(xue)家(jia)、律師(shi)和(he)政治(zhi)家(jia)會搶占(zhan)有利地位，所以(yi)，不(bu)可避(bi)免地，會將(jiang)限額設定(ding)得很(hen)高。每次碳排放(fang)信用(yong)的轉(zhuan)移，都會有兩(liang)名(ming)律師(shi)介(jie)入其中。所以(yi)說(shuo)，總量控制與交易對律師(shi)來(lai)說(shuo)，就(jiu)像燃(ran)料(liao)乙(yi)醇(chun)對農(nong)場主的作用(yong)一樣，它在二氧化碳排放(fang)上的作用(yong)并不(bu)比(bi)燃(ran)料(liao)乙(yi)醇(chun)更大。”

利(li)奧爾雖然(ran)(ran)也有些(xie)(xie)同(tong)樣(yang)的(de)(de)(de)擔憂(you)，不過，他(ta)對這(zhe)一機(ji)制的(de)(de)(de)長(chang)期(qi)收益表(biao)現得(de)更為樂觀。“總量(liang)控(kong)制與交易確實有某些(xie)(xie)缺陷(xian)，它(ta)會(hui)讓企(qi)業將更高的(de)(de)(de)成本以更高的(de)(de)(de)能(neng)源(yuan)價格(ge)形式轉嫁給消費者(zhe)(zhe)。”他(ta)談到。“不過，因(yin)為這(zhe)會(hui)減少能(neng)源(yuan)的(de)(de)(de)消耗和污染物的(de)(de)(de)排放(fang)，此外，因(yin)為競爭者(zhe)(zhe)會(hui)以更低的(de)(de)(de)價格(ge)參與進來(lai)，所以，從長(chang)期(qi)來(lai)看，這(zhe)并(bing)不是什么(me)問題(ti)。”有些(xie)(xie)競爭者(zhe)(zhe)會(hui)來(lai)自可再生能(neng)源(yuan)領域(yu)，它(ta)們(men)在(zai)總量(liang)控(kong)制與交易的(de)(de)(de)框架下能(neng)獲得(de)商業上的(de)(de)(de)優勢(shi)。利(li)奧爾談到，任何形式的(de)(de)(de)政府干預措施都會(hui)面臨這(zhe)樣(yang)的(de)(de)(de)一個問題(ti)，那(nei)就是“人們(men)很快(kuai)就能(neng)在(zai)法規中發現漏洞(dong)，并(bing)利(li)用這(zhe)些(xie)(xie)漏洞(dong)為自己謀利(li)——就像我們(men)在(zai)安然(ran)(ran)公司（Enron）丑聞中看到的(de)(de)(de)一樣(yang)。那(nei)么(me)，你怎么(me)糾(jiu)正(zheng)人們(men)的(de)(de)(de)抱怨呢(ni)？你會(hui)制造(zao)多少官(guan)僚主義(yi)呢(ni)？”

盡(jin)管存在著這(zhe)些疑慮，不過，政治(zhi)的(de)力量正在推動碳交易(yi)（為了避免使用“稅(shui)(shui)收”這(zhe)個(ge)詞匯而采(cai)用了一種自(zi)由(you)市場解決方案）的(de)發展。“總量控制與(yu)交易(yi)是世界前進的(de)方向(xiang)。”奧茲談到(dao)。“我(wo)們可以就(jiu)總量控制與(yu)交易(yi)政策與(yu)碳稅(shui)(shui)政策相比(bi)的(de)優點(dian)展開(kai)爭論，我(wo)對(dui)這(zhe)個(ge)政策將來怎么運作也有些擔憂，但它卻是排(pai)隊等待核準的(de)主要(yao)機制。”

總(zong)量(liang)控制(zhi)(zhi)(zhi)與交易在歐(ou)洲已經被制(zhi)(zhi)(zhi)訂成(cheng)了法律，其結果喜憂參(can)半。據世界資源(yuan)研究所（World Resources Institute）研究，到2007年，在參(can)加歐(ou)洲碳(tan)排(pai)放交易體系的(de)(de)(de)所有(you)(you)公司(si)中，有(you)(you)65%的(de)(de)(de)企業(ye)是(shi)基于碳(tan)排(pai)放的(de)(de)(de)價(jia)格來(lai)制(zhi)(zhi)(zhi)訂投資決策的(de)(de)(de)——“這(zhe)正是(shi)人們希望看到的(de)(de)(de)反(fan)應”。但是(shi)，《紐約時(shi)報(bao)》（The New York Times）報(bao)道稱(cheng)，“歐(ou)盟啟動了一(yi)(yi)個遠(yuan)大的(de)(de)(de)生(sheng)態目標：通(tong)過(guo)讓它們為每一(yi)(yi)噸排(pai)放到大氣中的(de)(de)(de)二氧化(hua)碳(tan)付費，而(er)鼓勵公司(si)削減自己(ji)的(de)(de)(de)溫(wen)室氣體排(pai)放量(liang)。但是(shi)，該計劃引發了一(yi)(yi)場游說(shuo)混戰(zhan)，并導致了政(zheng)治家為各(ge)個企業(ye)施惠的(de)(de)(de)行為，從而(er)破壞了環境保護目標。情況已經變得(de)很明朗了，那就(jiu)是(shi)，截止到目前，這(zhe)個體系對遏制(zhi)(zhi)(zhi)氣候變化(hua)并沒有(you)(you)帶(dai)來(lai)顯而(er)易見的(de)(de)(de)好處，反(fan)倒給這(zhe)個大陸的(de)(de)(de)某(mou)些污染(ran)大戶(hu)帶(dai)來(lai)了數十億(yi)美元的(de)(de)(de)意外之財。

雖然尚沒(mei)有(you)聯邦法令，不(bu)過(guo)，總量控制與交(jiao)易計劃在美國已經開(kai)始(shi)運作(zuo)了(le)(le)。10個州達成的協定——區(qu)(qu)域(yu)溫室氣體(ti)計劃（Regional Greenhouse Gas Initiative，簡稱RGGI）——的目的，就是要減少(shao)東(dong)北(bei)地(di)區(qu)(qu)和中大西洋區(qu)(qu)域(yu)發電廠的排(pai)放(fang)(fang)量。交(jiao)易始(shi)于2009年年初，目標是，到2018年，發電廠減少(shao)10%的二氧化碳排(pai)放(fang)(fang)量。位(wei)居德克薩斯州之后(hou)的第二大排(pai)放(fang)(fang)者(zhe)加利福(fu)尼亞州，也(ye)推出了(le)(le)一(yi)個地(di)區(qu)(qu)性(xing)的總量控制與交(jiao)易計劃，該計劃將于2012年實施。

但是(shi)，賓夕法尼亞大(da)學(xue)(xue)法學(xue)(xue)教授(shou)、賓夕法尼亞大(da)學(xue)(xue)監管計(ji)劃（Penn Program on Regulation）負責人卡里 ·科格里安(an)內斯(si)（Cary Coglianese）認(ren)(ren)為，這些(xie)地區(qu)性(xing)(xing)的計(ji)劃會(hui)造成“反(fan)效果”。“地區(qu)性(xing)(xing)和各州的計(ji)劃正在(zai)使聯邦(bang)政府和國(guo)際社(she)會(hui)應對氣候(hou)變化的行動(dong)變得復雜起來。”他談到(dao)。“一個問題是(shi)，人們看到(dao)這些(xie)行動(dong)以后會(hui)認(ren)(ren)為，不需要再推出全(quan)國(guo)性(xing)(xing)的計(ji)劃了，這是(shi)個錯誤(wu)。”現在(zai)有(you)20到(dao)25個州設(she)有(you)氣候(hou)變化法規，科格里安(an)內斯(si)談到(dao)。

刊登于2008年一期《康涅狄格法學(xue)評(ping)論》（Connecticut Law Review）上(shang)一篇(pian)由科格里安(an)內斯與喬斯林·德安(an)布羅西(xi)奧（Jocelyn D’Ambrosio）合寫的(de)(de)文章認為(wei)，“無(wu)論權力(li)下放(fang)的(de)(de)經驗主(zhu)義(yi)在(zai)其他(ta)條件下有什么樣的(de)(de)長處，但(dan)是，它就是不(bu)適用(yong)于全球(qiu)減少二(er)氧化(hua)碳和(he)其他(ta)溫室氣(qi)體(ti)排放(fang)的(de)(de)實踐。或許，并(bing)不(bu)是所(suo)有的(de)(de)全球(qiu)性問(wen)題都需要一個全面(mian)的(de)(de)、全球(qiu)性的(de)(de)解(jie)決方案(an)——但(dan)是，逆轉溫室氣(qi)體(ti)排放(fang)的(de)(de)趨勢和(he)影響則必須要有這(zhe)樣的(de)(de)解(jie)決方案(an)。”

科格里安(an)內斯還談到(dao)，總量控制與(yu)交易最有效的(de)實施方式，應該是專注于(yu)數量較(jiao)少(shao)的(de)“上游”源頭(tou)（比如，發(fa)電廠、石油和(he)天然氣(qi)公司、采(cai)礦業和(he)煉油業。），而不(bu)是在排(pai)(pai)氣(qi)管的(de)層面針對無(wu)數“下游” 用戶(hu)的(de)排(pai)(pai)放。“我們所(suo)有的(de)汽車、所(suo)有的(de)辦公樓以(yi)及所(suo)有的(de)住(zhu)房都是碳(tan)排(pai)(pai)放源，所(suo)以(yi)，專注于(yu)數千個溫(wen)室氣(qi)體排(pai)(pai)放源頭(tou)要容易得(de)多。

為(wei)碳排放(fang)定價的(de)(de)另(ling)一種方式(shi)(shi)源自詹(zhan)姆斯·漢(han)(han)森（James Hansen），這(zhe)位杰(jie)出(chu)的(de)(de)氣(qi)候科(ke)學(xue)(xue)家是美國航空(kong)航天(tian)局戈達德(de)空(kong)間科(ke)學(xue)(xue)研究所（NASA Goddard Institute for Space Studies）的(de)(de)負責人。作為(wei)總量控制與(yu)交易(yi)體(ti)系(xi)的(de)(de)批評者，漢(han)(han)森提(ti)出(chu)了一個名為(wei)“費用和(he)紅利”（fee and dividend）的(de)(de)替代性方案——也就(jiu)是逐漸提(ti)高碳稅(shui)的(de)(de)方案，對礦物(wu)(wu)燃料（包括石油、天(tian)然氣(qi)和(he)煤炭(tan)）在“入境口(kou)岸”征稅(shui)并將(jiang)稅(shui)收集中起來。這(zhe)些統一以每噸二氧化碳表示(shi)的(de)(de)“碳費”，將(jiang)會(hui)以紅利的(de)(de)形式(shi)(shi)返(fan)還給公眾（并能(neng)抵消傳遞給他們(men)的(de)(de)、不可避(bi)免的(de)(de)能(neng)源價格(ge)上漲）。“隨著時間的(de)(de)延續，”漢(han)(han)森談(tan)到，“礦物(wu)(wu)燃料的(de)(de)消耗就(jiu)會(hui)大幅減少。”

漢森的(de)(de)(de)(de)專欄(lan)文章激起了(le)《紐約時報》專欄(lan)作家保(bao)羅(luo)·克魯格(ge)曼(man)（Paul Krugman）的(de)(de)(de)(de)強烈反響(xiang)，他(ta)指責漢森“沒(mei)有(you)付出任何努力(li)去弄(nong)清(qing)排(pai)(pai)放控制(zhi)經濟(ji)學。” 克魯格(ge)曼(man)認為，無論是(shi)碳(tan)稅，還是(shi)總(zong)(zong)量(liang)控制(zhi)與(yu)(yu)交(jiao)易，最終都會(hui)產(chan)生同(tong)樣(yang)的(de)(de)(de)(de)結(jie)果(guo)。“唯(wei)一的(de)(de)(de)(de)區(qu)別在(zai)(zai)于(yu)最終結(jie)果(guo)的(de)(de)(de)(de)不確定性何在(zai)(zai)。”他(ta)寫道(dao)(dao)(dao)。“如(ru)果(guo)你(ni)(ni)采用碳(tan)稅政(zheng)策，那么(me)(me)，你(ni)(ni)會(hui)知道(dao)(dao)(dao)排(pai)(pai)放的(de)(de)(de)(de)價格(ge)是(shi)什么(me)(me)，但你(ni)(ni)不知道(dao)(dao)(dao)排(pai)(pai)放量(liang)是(shi)多少；而如(ru)果(guo)你(ni)(ni)采用總(zong)(zong)量(liang)控制(zhi)政(zheng)策，那么(me)(me)，你(ni)(ni)會(hui)知道(dao)(dao)(dao)排(pai)(pai)放總(zong)(zong)量(liang)，卻不知道(dao)(dao)(dao)排(pai)(pai)放的(de)(de)(de)(de)價格(ge)。”從根本上來說，克魯格(ge)曼(man)更偏愛總(zong)(zong)量(liang)控制(zhi)與(yu)(yu)交(jiao)易政(zheng)策，因為“在(zai)(zai)災難變得無可避(bi)免之前(qian)，這是(shi)我們在(zai)(zai)應對溫室(shi)氣(qi)體排(pai)(pai)放方面，有(you)機(ji)會(hui)實施的(de)(de)(de)(de)唯(wei)一行動。”

奧(ao)茲同樣(yang)也強(qiang)調了專(zhuan)注于溫室(shi)氣體(ti)(ti)重(zhong)點排放(fang)源的好處。盡管(guan)他也支(zhi)持制訂一(yi)個國(guo)際條約，不(bu)過，他補充(chong)談到，自(zi)(zi)上而(er)下的方式，其(qi)效果最終(zhong)可能不(bu)如(ru)眾(zhong)多(duo)的“氣候協(xie)議”更(geng)好，他所(suo)謂的“氣候協(xie)議”是(shi)指在非(fei)政(zheng)府組織(zhi)和大型(xing)公(gong)司之間（沃(wo)爾(er)瑪（Wamart）與(yu)美國(guo)環境保護(hu)基(ji)金（EDF）達(da)成的“綠色供應鏈”（greening the supply chain）協(xie)議就是(shi)一(yi)個例證，以及在主要國(guo)家之間達(da)成的獨立減排協(xie)議。“如(ru)果中國(guo)和美國(guo)的溫室(shi)氣體(ti)(ti)排放(fang)量合在一(yi)起占全(quan)球總(zong)量的40%，人(ren)口占全(quan)世界人(ren)口的25%，”奧(ao)茲談到，“我們就需要涵蓋(gai)范圍(wei)廣泛的多(duo)種氣候協(xie)議，以將(jiang)我們引向馬爾(er)科姆•格拉(la)德(de)威爾(er)（Malcolm Gladwell）所(suo)謂的‘引爆(bao)點’（tipping point）（這個語匯源自(zi)(zi)他的著(zhu)作《引爆(bao)流行》（The Tipping Point））。”

見識了哥本哈根的(de)(de)僵(jiang)局之(zhi)后，克林多佛爾認為(wei)，主(zhu)協定的(de)(de)附屬協定無需將出席(xi)本次(ci)大會(hui)的(de)(de)192個(ge)國(guo)(guo)家(jia)全(quan)都牽扯進來，這(zhe)樣協定能產(chan)生更顯著的(de)(de)成(cheng)效。“30個(ge)國(guo)(guo)家(jia)的(de)(de)排放(fang)量(liang)占全(quan)球排放(fang)總量(liang)的(de)(de)90%，它(ta)們扮(ban)演著重要的(de)(de)角色。”他談(tan)到。“這(zhe)30個(ge)對目前(qian)的(de)(de)溫室氣體排放(fang)負主(zhu)要責任(ren)的(de)(de)國(guo)(guo)家(jia)，可以在(zai)2010年進入緊迫的(de)(de)議事日程——制訂共同的(de)(de)規則(ze)，并在(zai)碳排放(fang)定價上達成(cheng)一致。”

基格蓋克(ke)認(ren)為，我們還必須將氣(qi)候變化的(de)(de)問題置于很多緊(jin)迫環境(jing)問題的(de)(de)全景中來考慮。他(ta)談到，其他(ta)問題——也就是(shi)清潔水(shui)缺乏和(he)人口(kou)增長(chang)——尚(shang)沒有像氣(qi)候變化那(nei)樣得到足夠(gou)的(de)(de)關注，但是(shi)，它(ta)們可(ke)能也會(hui)對長(chang)期的(de)(de)可(ke)持續發(fa)展造成很大的(de)(de)影響(xiang)。

變化無常的商業氣候：某些解決方案

事實(shi)上(shang)，通過全(quan)球、國(guo)家和地區的(de)(de)行動(dong)，在(zai)法律層面(mian)和行政層面(mian)來控制碳(tan)排(pai)放已經是確定(ding)無疑的(de)(de)了(le)。但是，在(zai)溫室氣體排(pai)放控制方面(mian)，企(qi)業(ye)看重的(de)(de)明(ming)(ming)晰、連貫性(xing)、確定(ding)性(xing)以(yi)及明(ming)(ming)確指標到現(xian)在(zai)還遠不清楚。

克(ke)林多佛爾指出了(le)西(xi)方(fang)公(gong)司(si)“顯而易見(jian)的(de)(de)切近危(wei)險”所在(zai)，那就是(shi)在(zai)它們(men)試(shi)圖限制(zhi)(zhi)(zhi)其碳(tan)排放時(shi)(shi)，會遭受競爭性公(gong)司(si)——中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)和(he)其他發展(zhan)中(zhong)(zhong)國(guo)(guo)家中(zhong)(zhong)沒有碳(tan)排放限制(zhi)(zhi)(zhi)的(de)(de)公(gong)司(si)——的(de)(de)“意外打擊”。“我(wo)(wo)關心的(de)(de)是(shi)，這種打擊對我(wo)(wo)們(men)的(de)(de)制(zhi)(zhi)(zhi)造業造成(cheng)的(de)(de)可能(neng)影響。對企(qi)業來說，這是(shi)一個明明存(cun)在(zai)，卻被人刻意回避的(de)(de)問題。”均衡碳(tan)排放成(cheng)本的(de)(de)一個方(fang)法是(shi)，由擁(yong)有氣候意識(shi)的(de)(de)國(guo)(guo)家，向來自沒有抗擊全球變暖計(ji)劃國(guo)(guo)家的(de)(de)產(chan)品(pin)征收“國(guo)(guo)境稅(shui)”（border tax），但是(shi)，《金融時(shi)(shi)報》（Financial Times）12月的(de)(de)一篇社論警告說，這種關稅(shui)將會引發“‘大(da)蕭(xiao)條’（Great Depression）以(yi)來最大(da)的(de)(de)貿易戰。”

私募基(ji)金投資(zi)管理機(ji)構全球環境(jing)基(ji)金（Global Environment Fund）的(de)董事長弗里·雷納(na)德（H. Jeffrey Leonard），在(zai)(zai)“2009年(nian)沃(wo)頓能源(yuan)研(yan)討會(hui)”（2009 Wharton Energy Conference）上(shang)發表(biao)了演講(jiang)。“現在(zai)(zai)存(cun)在(zai)(zai)著(zhu)大量的(de)不確(que)定(ding)性因素(su)。”他講(jiang)到(dao)。“在(zai)(zai)這些(xie)不確(que)定(ding)性減少之前，它(ta)們會(hui)一直顯著(zhu)影響長期資(zi)本投資(zi)環境(jing)。”舉例來說，從(cong)2005年(nian)到(dao)2007年(nian)，人們在(zai)(zai)可再生(sheng)能源(yuan)初創企業上(shang)投資(zi)的(de)勢頭頗為強勁(jing)，他談到(dao)，但是(shi)(shi)，隨(sui)后便“跌(die)下了懸崖”，這一結(jie)果并不僅僅因為經濟衰退，國會(hui)的(de)飄忽不定(ding)以及稅(shui)收(shou)抵免(mian)政策延(yan)續時間(jian)過短也(ye)是(shi)(shi)重要(yao)原因。

比如，風(feng)力(li)發電的(de)(de)稅收(shou)抵(di)(di)(di)免多次在最(zui)后(hou)一分(fen)鐘才(cai)(cai)決(jue)定延(yan)續(xu)一年(nian)，直(zhi)到2009年(nian)早些時候出臺(tai)刺激法案以(yi)后(hou)，才(cai)(cai)將(jiang)其(qi)延(yan)長了三(san)年(nian)。參(can)議員查(cha)爾斯•格拉斯利（Charles Grassley）（共(gong)和黨、愛荷華州(zhou)）提(ti)議，將(jiang)稅收(shou)抵(di)(di)(di)免政策(ce)延(yan)續(xu)到2016年(nian)，其(qi)中包括生物能源企(qi)業(ye)的(de)(de)稅收(shou)抵(di)(di)(di)免。“就幫助企(qi)業(ye)獲得自己需要(yao)的(de)(de)貸款(kuan)，從而進行必要(yao)的(de)(de)投資，并進而創造工作機(ji)會(hui)而言，延(yan)長這些稅收(shou)刺激政策(ce)是非(fei)常重要(yao)的(de)(de)。”格拉斯利談到。

雷(lei)納(na)德(de)認為(wei)，“為(wei)碳(tan)排放(fang)定(ding)價是(shi)不可避免的(de)(de)(de)。被提議(yi)的(de)(de)(de)總量控制(zhi)與(yu)交易體(ti)(ti)系(xi)已經(jing)引起了(le)人們(men)的(de)(de)(de)熱議(yi)，但是(shi)，這一體(ti)(ti)系(xi)也(ye)可能(neng)會(hui)帶來預料之外的(de)(de)(de)后果。讓我深感驚恐的(de)(de)(de)是(shi)，執行的(de)(de)(de)過(guo)程會(hui)像總量控制(zhi)與(yu)交易體(ti)(ti)系(xi)一樣，都是(shi)一場‘巨賭’。”現為(wei)印度Reva電動汽(qi)車公司（Reva Electric Car Company）董事的(de)(de)(de)雷(lei)納(na)德(de)指出，就像對聯(lian)邦(bang)法(fa)規的(de)(de)(de)底細不甚了(le)了(le)的(de)(de)(de)后果一樣，迅速變(bian)化的(de)(de)(de)石油(you)(you)價格(ge)同樣也(ye)是(shi)導致商業投資(zi)謹(jin)小慎微的(de)(de)(de)重大因素(su)。為(wei)此，他支持聯(lian)邦(bang)政府為(wei)汽(qi)油(you)(you)制(zhi)訂一個強制(zhi)性(xing)的(de)(de)(de)最低限(xian)價。當汽(qi)油(you)(you)價格(ge)下跌時(shi)，稅收自動增(zeng)長，這樣的(de)(de)(de)計劃(hua)可以鼓(gu)勵人們(men)在可再生能(neng)源上的(de)(de)(de)投資(zi)。

加州大學戴維斯分校交(jiao)通研(yan)究所（Institute of Transportation Studies at the University of California，Davis）所長、《20億(yi)輛汽(qi)車：駛向可(ke)持續發展》（Two Billion Cars: Driving Toward Sustainability）一(yi)書的合著者丹尼(ni)爾·斯珀(po)林(lin)（Daniel Sperling）主張(zhang)，為汽(qi)油(you)設定3.5美元的最(zui)低限(xian)價。“如果價格超過3.5美元，就無(wu)需征(zheng)稅。”他談(tan)到。從這種可(ke)變稅收中獲得的收入(ru)，可(ke)用來為汽(qi)車公(gong)司補(bu)貼貸款(kuan)擔保，作為回報，汽(qi)車公(gong)司要(yao)制造(zao)一(yi)定數量的燃油(you)經(jing)濟性(xing)高(gao)、低碳(tan)排(pai)放(fang)的汽(qi)車。

企業的承諾：不只是粉飾門面

很多公司都從實施短期和長期的(de)(de)二(er)氧化碳減排(pai)計(ji)劃(hua)(hua)，而獲(huo)得了商業優勢(shi)和市場優勢(shi)。它們(men)的(de)(de)動機各異(yi)，在某些(xie)情況下，可(ke)能(neng)比(bi)它們(men)在公告中說明的(de)(de)更復雜。所有減排(pai)計(ji)劃(hua)(hua)均先于(yu)法(fa)規實施，但是，大多數(shu)企業都認識到(dao)，管控即將(jiang)到(dao)來，公司應(ying)該做(zuo)好應(ying)對的(de)(de)準備。

現在(zai)，減排戰略(lve)也是很多公司定期公布的(de)環境保護(hu)進展(zhan)報告(gao)的(de)一(yi)個(ge)重(zhong)要組成部(bu)分，這種報告(gao)有助于(yu)塑造公司的(de)形象(xiang)。以(yi)下承(cheng)諾的(de)節(jie)錄來自參與(yu)美國環境保護(hu)署氣候伙伴計劃(hua)（EPA Climate Partners）的(de)公司：

美國鋁業公(gong)司（Alcoa）稱，從2008年到(dao)2013年，公(gong)司將減(jian)排(pai)(pai)4%。“鋁生(sheng)產(chan)(chan)尤其是個能源密集型的(de)(de)行業，因此，也是二(er)氧(yang)化碳的(de)(de)重(zhong)要排(pai)(pai)放者。”公(gong)司在(zai)一份在(zai)線聲(sheng)明中指出，應該提起注意的(de)(de)是，據估計，全球(qiu)主要鋁生(sheng)產(chan)(chan)商每年排(pai)(pai)放的(de)(de)二(er)氧(yang)化碳量(liang)高達230百萬公(gong)噸，占我(wo)們這個星球(qiu)人類活動所產(chan)(chan)生(sheng)的(de)(de)溫室氣(qi)體總量(liang)的(de)(de)1%。

安海斯-布希公司(si)（Anheuser Busch）承諾，從2005年(nian)(nian)到2010年(nian)(nian)，公司(si)將削減5%的(de)排(pai)放量（這一目標已于2009年(nian)(nian)實現），并(bing)許諾，從2008年(nian)(nian)到2013年(nian)(nian)，減少15%的(de)排(pai)放量。這家(jia)在美國啤酒(jiu)市場占(zhan)據48.4%份額的(de)公司(si)稱(cheng)，在未來的(de)5年(nian)(nian)內，公司(si)發酵工廠釀(niang)造(zao)每(mei)桶(tong)啤酒(jiu)的(de)能源消耗將削減8%。

戴爾公司(si)（Delll）宣布，從(cong)2007年(nian)(nian)到(dao)2012年(nian)(nian)，每一美元收入將(jiang)在(zai)全球減少(shao)15%的溫室(shi)氣(qi)體排(pai)放(fang)(fang)，到(dao)2008年(nian)(nian)年(nian)(nian)末，取得(de)在(zai)全球范圍內凈零(ling)排(pai)放(fang)(fang)的目標(biao)（該目標(biao)已(yi)經完成），并將(jiang)這一水(shui)平保持(chi)到(dao)2012年(nian)(nian)。

菲多利公(gong)司（Frito-Lay）稱，從2002年(nian)到2010年(nian)，公(gong)司在(zai)(zai)美國每(mei)一(yi)磅產品(pin)(pin)的(de)排(pai)放(fang)量將削減14%。通向這(zhe)一(yi)目標的(de)道路(lu)是(shi)：從2002年(nian)到2005年(nian)，公(gong)司每(mei)一(yi)磅產品(pin)(pin)的(de)排(pai)放(fang)量削減了(le)7.2%。在(zai)(zai)更早的(de)1994年(nian)到2004年(nian)期間，菲多利公(gong)司的(de)溫室氣體(ti)排(pai)放(fang)量降低了(le)14%。公(gong)司稱，那一(yi)時期在(zai)(zai)環保措施上的(de)改善(shan)（包(bao)括減排(pai)）使公(gong)司在(zai)(zai)2008年(nian)節(jie)約了(le)550萬(wan)美元。

通用(yong)電(dian)(dian)氣(qi)(qi)公(gong)司(si)（General Electric）于2005年(nian)(nian)(nian)(nian)啟動(dong)了“綠色創想”（ecomagination）計劃，旨(zhi)在(zai)從2004年(nian)(nian)(nian)(nian)到(dao)2012年(nian)(nian)(nian)(nian)，將(jiang)業務(wu)運營的(de)溫室氣(qi)(qi)體排放量減少(shao)1%。通用(yong)電(dian)(dian)氣(qi)(qi)公(gong)司(si)稱，如果沒有這個(ge)計劃，到(dao)2012年(nian)(nian)(nian)(nian)，公(gong)司(si)溫室氣(qi)(qi)體排放量的(de)增幅將(jiang)高達30%。此外，通用(yong)電(dian)(dian)氣(qi)(qi)還(huan)承諾(nuo)，從2008年(nian)(nian)(nian)(nian)開始，公(gong)司(si)將(jiang)把每一(yi)美元收入的(de)溫室氣(qi)(qi)體排放強(qiang)度(du)（greenhouse emission intensity）降低(di)30%。第三個(ge)承諾(nuo)（三個(ge)承諾(nuo)合稱為“1-30-30”）是，到(dao)2012年(nian)(nian)(nian)(nian)，將(jiang)能效(xiao)提(ti)升30%。通用(yong)電(dian)(dian)氣(qi)(qi)允諾(nuo)，與(yu)2004年(nian)(nian)(nian)(nian)相(xiang)比，2008年(nian)(nian)(nian)(nian)在(zai)全球范(fan)圍內減排13%的(de)溫室氣(qi)(qi)體。同一(yi)時(shi)期，溫室氣(qi)(qi)體排放強(qiang)度(du)降低(di)41%，能源強(qiang)度(du)（energy intensity）降低(di)37%，從而，將(jiang)公(gong)司(si)推向通往目標的(de)軌(gui)道。

通用汽車公司（General Motors）在(zai)2007年(nian)承諾(nuo)，到2010年(nian)，其北(bei)美業務(wu)的二氧(yang)化碳排放量將削減40%。通用汽車公司是首批自愿(yuan)發(fa)布(bu)其溫室(shi)氣體(ti)排放信息的汽車制造企業之一（可追溯(su)到1990年(nian)）。

英特爾公司(si)(si)（Intel）許諾，從(cong)2004年(nian)到2010年(nian)，公司(si)(si)每(mei)單位產量的排放量降(jiang)低30%，公司(si)(si)稱，使用全氟化合(he)物（perfluorinated compounds，簡稱PFCs）（在大(da)氣中存留很(hen)長時(shi)間(jian)的強溫(wen)室氣體）的數量將減(jian)少65%。自2001年(nian)以來，公司(si)(si)還啟(qi)動(dong)了(le)250個節能項目，美國(guo)環境保護總署(shu)稱，該公司(si)(si)是(shi)美國(guo)位列第一(yi)的綠色能源購買者(zhe)。

輝瑞制藥公(gong)司（Pfizer）稱，從2007年到2012年，公(gong)司將削減20%的(de)排放量，從2000年到2007年期間，公(gong)司已經達(da)到了(le)每一百萬美元收(shou)入(ru)的(de)排放量削減43%的(de)最初目標。

去年5月，出席世界氣候變化(hua)工(gong)商業會議（World Business Summit on Climate Change）的(de)700位領導者承諾，將(jiang)支持2020年和(he)2050年的(de)減排目標，這些(xie)目標將(jiang)把全(quan)(quan)球平均溫度(du)的(de)升幅，控制在不(bu)高(gao)于工(gong)業化(hua)前全(quan)(quan)球平均氣溫2攝氏度(du)的(de)范圍內。

當然，在全球論(lun)壇(tan)上發出(chu)沒有約束力的(de)宣言(yan)，比完成(cheng)大規模的(de)溫室氣體減排(pai)要容易得(de)多。正如(ru)出(chu)席本(ben)次峰會(hui)的(de)杜克能(neng)(neng)源公司（Duke Energy）首席執行官詹姆斯·羅杰(jie)斯（James E. Rogers）談到(dao)的(de)：“這(zhe)不是(shi)(shi)個(ge)代(dai)價(jia)低(di)廉(lian)的(de)目(mu)標，不是(shi)(shi)個(ge)能(neng)(neng)輕松完成(cheng)的(de)目(mu)標，也不是(shi)(shi)個(ge)很(hen)快(kuai)就能(neng)(neng)完成(cheng)的(de)目(mu)標，但是(shi)(shi)，我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)必須(xu)現在就致(zhi)力于這(zhe)一(yi)轉變。”他(ta)指(zhi)出(chu)，公司應(ying)該“坦誠交(jiao)流這(zhe)些(xie)目(mu)標意(yi)味著(zhu)什么。它對我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)這(zhe)樣的(de)公司意(yi)味著(zhu)什么呢？是(shi)(shi)的(de)，我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)必須(xu)關閉、更換或者徹底改造(zao)我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)的(de)每一(yi)座(zuo)發電廠。在美(mei)國(guo)，我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)是(shi)(shi)位列第(di)三的(de)二氧化碳(tan)排(pai)放者，我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)嚴重依賴煤炭。我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)能(neng)(neng)做到(dao)嗎？如(ru)果我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)不能(neng)(neng)，那(nei)么，我(wo)(wo)(wo)們(men)(men)(men)就會(hui)倒閉。”

得出結論

哥本哈根世界(jie)氣候變化(hua)大會表明(ming)，即使(shi)沒有有約束力的國(guo)際性(xing)協定，處于發展水平分(fen)界(jie)線(xian)兩側的國(guo)家(jia)也都(dou)愿(yuan)意比照早年的基準，大幅降低碳濃度、削(xue)減碳排放(fang)量。具有突破意義(yi)的許(xu)諾將成為未來(lai)(lai)談判的基礎(chu)。出于不同的動機，公司在自己運營的國(guo)家(jia)尚沒有全國(guo)性(xing)法規的前提下(xia)，也都(dou)表現出了行動起來(lai)(lai)的積極意愿(yuan)。

2010年，企業(ye)從(cong)氣(qi)候(hou)議題中學到的(de)一課是，整個世(shi)界都不(bu)再否認(ren)全球變暖的(de)現實，同(tong)時，人們都在(zai)積(ji)極尋求為失控的(de)溫室氣(qi)體排放“剎車”的(de)途徑。排放二氧(yang)化(hua)(hua)碳的(de)公司將不(bu)得不(bu)為自(zi)己的(de)這一“特權”付費，遏制氣(qi)候(hou)變化(hua)(hua)將會被嵌(qian)入企業(ye)運營的(de)DNA中。

盡管正(zheng)在浮(fu)出水(shui)面的(de)氣候政策對(dui)(dui)國際商界的(de)影響尚不(bu)明(ming)朗，不(bu)過，對(dui)(dui)公(gong)司來說，在陷(xian)入困境的(de)經濟環境中，以(yi)降低成(cheng)本為(wei)(wei)由，延遲減少溫室氣體(ti)排放行動的(de)做法是錯誤的(de)。先發制(zhi)人的(de)公(gong)司不(bu)但已經做好了(le)在總(zong)量控制(zhi)與交易(yi)的(de)體(ti)系（可能會(hui)成(cheng)為(wei)(wei)法律）中大發利(li)市的(de)準備，而且也做好了(le)在有人稱之為(wei)(wei)“環境世紀”（the environmental century）的(de)情境中，應對(dui)(dui)不(bu)可避(bi)免的(de)挑戰的(de)準備。

全球承諾：試探性的，而且是有條件的

下面(mian)羅列(lie)的(de)(de)各(ge)(ge)(ge)個國(guo)家雄心(xin)勃(bo)勃(bo)的(de)(de)具體目(mu)標(biao)(biao)，是根據(ju)新聞(wen)報(bao)道和國(guo)會(hui)研究(jiu)服務中(zhong)心(xin)（Congressional Research Service）于2009年11月30日(ri)發(fa)表的(de)(de)《各(ge)(ge)(ge)個國(guo)家溫室氣(qi)體（GHG）控制政策概述(shu)》（An Overview of Greenhouse Gas (GHG) Control Policies in Various Countries）整理的(de)(de)，其中(zhong)有很(hen)多承諾不(bu)具約束(shu)力，各(ge)(ge)(ge)國(guo)政府設(she)定目(mu)標(biao)(biao)的(de)(de)基準也(ye)各(ge)(ge)(ge)不(bu)相同(tong)。羅列(lie)出的(de)(de)很(hen)多國(guo)家都(dou)曾在《京都(dou)議定書(shu)》的(de)(de)框架下做出過(guo)承諾，但沒有完成目(mu)標(biao)(biao)。名錄如下：

澳大利亞——到2020年，排放比2000年的(de)水(shui)平(ping)減少25%（但視在(zai)大氣中將二(er)氧化碳的(de)濃(nong)度穩(wen)定在(zai)百(bai)萬分之450（PPM）的(de)全(quan)球協議而(er)定）；

加拿大——到2020年(nian)，排(pai)放比2006年(nian)的水平減少(shao)20%；到2050年(nian)，減少(shao)60%到70%；

中國——到(dao)2020年(nian)(nian)，（與2005年(nian)(nian)的水(shui)平相(xiang)比(bi)）碳濃(nong)度降低(di)40%到(dao)45%；

法國——到2050年，排放比1990年的水(shui)平減少75%；

德國(guo)——到2040年(nian)，排放比(bi)1990年(nian)的水(shui)平減少(shao)40%；

印度——到(dao)2020年，與(yu)2005年的水平相比，“碳濃度”降低20%到(dao)25%；

韓(han)國(guo)——到2020年，排放比2005年的水平(ping)減少4%；

墨西哥——到(dao)2050年(nian)，排放比2000年(nian)的水(shui)平減少50%，視國際金融援助(zhu)和在大(da)氣中將二氧化(hua)碳(tan)的濃度穩定(ding)在百萬分之(zhi)450（PPM）的全球協議而(er)定(ding)；

俄羅斯(si)——到2020年，排放比2007年的水平(ping)減少40%；

英(ying)國——到2020年，排(pai)放比1990年的(de)水平減少(shao)34%；

美(mei)國——到(dao)2020年(nian)，排放比2005年(nian)的(de)(de)水(shui)平減(jian)少17%——這(zhe)一目(mu)標是去年(nian)6月已在(zai)眾議(yi)院(yuan)(yuan)獲準(zhun)通過(guo)的(de)(de)《瓦克斯曼-馬(ma)凱氣候和(he)能源(yuan)法案(an)》的(de)(de)具(ju)體體現。參議(yi)院(yuan)(yuan)尚未進入立法程序(xu)，但是，一個要求減(jian)排20%的(de)(de)議(yi)案(an)法案(an)已經在(zai)參議(yi)院(yuan)(yuan)的(de)(de)一個委員(yuan)會獲準(zhun)通過(guo)。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環保網”

相關文章